Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Norge
Danmark
Suomi
Italia
Polska
EspañaVS
Mazda CX-80 vs Land Rover Range Rover Velar – ¿Cuál es la mejor opción?
Uso diario, familia o largos trayectos – aquí se ven las diferencias.
Descubre si Mazda CX-80 o Land Rover Range Rover Velar encaja mejor con tu estilo de vida.
CX-80
@ Mazda Motor Corporation
Costes y consumo
El precio y la eficiencia suelen ser los primeros criterios. Aquí se ve qué modelo mantiene la ventaja a largo plazo, ya sea repostando, cargando o al comprar.
Mazda CX-80 tiene una ventaja claro en precio: parte desde 57200 €, mientras que el Land Rover Range Rover Velar cuesta 80600 €. La diferencia es de unos 23376 €.
También se aprecia una diferencia en el consumo: el Mazda CX-80 gasta 1.60 L y es decisivo más eficiente que el Land Rover Range Rover Velar, que consume 4.80 L. La diferencia es de unos 3.20 L cada 100 km.
En autonomía, el Land Rover Range Rover Velar ofrece un rendimiento apenas perceptible mejor: alcanza hasta 63 km, unos 2 km más que el Mazda CX-80.
Range Rover Velar
@ Jaguar Land Rover Media
Motor y rendimiento
Debajo del capó se descubre qué modelo tiene un carácter más deportivo y quién acelera mejor.
En cuanto a potencia, el Land Rover Range Rover Velar tiene una ventaja algo: 404 HP frente a 327 HP. Eso supone un aumento de unos 77 HP CV.
En aceleración de 0 a 100 km/h, el Land Rover Range Rover Velar es notable más rápido: completa el sprint en 5.40 s, frente a 6.80 s del Mazda CX-80. Es aproximadamente 1.40 s más veloz.
En velocidad máxima, el Land Rover Range Rover Velar es un poco superior – alcanza 250 km/h, mientras que el Mazda CX-80 se queda en 219 km/h. La diferencia es de unos 31 km/h.
También hay diferencias en el par motor: el Land Rover Range Rover Velar empuja un poco con 650 Nm frente a 550 Nm. La diferencia ronda los 100 Nm.
CX-80
@ Mazda Motor Corporation
Espacio y practicidad
Ya sea coche familiar o compañero diario – ¿cuál ofrece más espacio, flexibilidad y confort?
Plazas: el Mazda CX-80 ofrece evidente más asientos – 7 frente a 5.
En peso en vacío, el Land Rover Range Rover Velar es ligero más ligero – 2003 kg frente a 2131 kg. La diferencia ronda los 128 kg.
En capacidad de maletero, el Land Rover Range Rover Velar ofrece significativo más espacio – 552 L frente a 258 L. La diferencia es de unos 294 L.
En capacidad máxima de carga, el Mazda CX-80 es claramente perceptible mejor – hasta 1971 L, unos 613 L más que el Land Rover Range Rover Velar.
En capacidad de carga útil, el Mazda CX-80 apenas perceptible se impone – 650 kg frente a 587 kg. La diferencia es de unos 63 kg.
¿Quién gana la carrera?
El Mazda CX-80 resulta ser domina la comparación y se convierte en nuestro ¡DriveDuel Champion!
En este comparativo, el Mazda CX-80 demuestra ser el modelo más completo.
desde aprox. 57.200 €
@ Mazda Motor Corporation
Mazda CX-80
Mazda CX-80
El Mazda CX-80 combina presencia elegante y una calidad interior que no te hace extrañar a muchos SUVs europeos; su conducción es cómoda y refinada, pensada para quien busca altura y aplomo sin alarde. Si quieres versatilidad con estilo y un toque premium sin presumir, este Mazda es una compra sensata que se deja querer.
detalles
@ Mazda Motor Corporation
@ Mazda Motor Corporation
@ Mazda Motor Corporation
Land Rover Range Rover Velar
El Range Rover Velar combina una silueta escultural con acabados de lujo que hacen que parezca más una pieza de arte sobre ruedas que un todoterreno convencional. Su presencia en carretera transmite calma y autoridad, mientras su interior cuida al conductor con soluciones inteligentes y un toque de sofisticación británica, perfecto para quien quiere elegancia sin alardes.
detalles
@ Jaguar Land Rover Media
@ Jaguar Land Rover Media
@ Jaguar Land Rover Media
@ Jaguar Land Rover Media
Mazda CX-80
Land Rover Range Rover Velar
|
@ Mazda Motor Corporation
|
@ Jaguar Land Rover Media
|
|
|
|
Costos y consumo |
|
|---|---|
|
Precio
57200 - 74800 €
|
Precio
80600 - 119000 €
|
|
Consumo L/100km
1.6 - 5.8 L
|
Consumo L/100km
4.8 - 10.2 L
|
|
Consumo kWh/100km
-
|
Consumo kWh/100km
-
|
|
Autonomía eléctrica
61 km
|
Autonomía eléctrica
63 km
|
|
Capacidad de la batería
-
|
Capacidad de la batería
15.40 kWh
|
|
co2
35 - 151 g/km
|
co2
110 - 232 g/km
|
|
Capacidad del tanque
70 - 74 L
|
Capacidad del tanque
62 - 83 L
|
Dimensiones y carrocería |
|
|---|---|
|
Tipo de carrocería
SUV
|
Tipo de carrocería
SUV
|
|
Asientos
7
|
Asientos
5
|
|
Puertas
5
|
Puertas
5
|
|
Peso en vacío
2131 - 2240 kg
|
Peso en vacío
2003 - 2280 kg
|
|
Capacidad del maletero
258 L
|
Capacidad del maletero
503 - 552 L
|
|
Longitud
4995 mm
|
Longitud
4797 mm
|
|
Anchura
1890 mm
|
Anchura
1933 mm
|
|
Altura
1714 mm
|
Altura
1657 - 1665 mm
|
|
Capacidad máxima del maletero
1971 L
|
Capacidad máxima del maletero
1335 - 1358 L
|
|
Capacidad de carga
649 - 650 kg
|
Capacidad de carga
460 - 587 kg
|
Motor y rendimiento |
|
|---|---|
|
Tipo de motor
Híbrido enchufable, Híbrido ligero diésel
|
Tipo de motor
Híbrido ligero gasolina, Híbrido enchufable, Híbrido ligero diésel
|
|
Transmisión
Automática
|
Transmisión
Automática
|
|
Detalle de transmisión
Caja automática
|
Detalle de transmisión
Caja automática
|
|
Tipo de tracción
Tracción total
|
Tipo de tracción
Tracción total
|
|
Potencia HP
254 - 327 HP
|
Potencia HP
204 - 404 HP
|
|
Aceleración 0-100km/h
6.8 - 8.4 s
|
Aceleración 0-100km/h
5.4 - 8.3 s
|
|
Velocidad máxima
195 - 219 km/h
|
Velocidad máxima
209 - 250 km/h
|
|
Par motor
500 - 550 Nm
|
Par motor
430 - 650 Nm
|
|
Número de cilindros
4 - 6
|
Número de cilindros
4 - 6
|
|
Potencia kW
187 - 241 kW
|
Potencia kW
150 - 297 kW
|
|
Cilindrada
2488 - 3283 cm3
|
Cilindrada
1997 - 2997 cm3
|
General |
|
|---|---|
|
Año del modelo
2024
|
Año del modelo
2025
|
|
Clase de eficiencia de CO2
B, E
|
Clase de eficiencia de CO2
G, C
|
|
Marca
Mazda
|
Marca
Land Rover
|
¿Qué tipos de tracción están disponibles para el Mazda CX-80?
El Mazda CX-80 se ofrece con Tracción total.
Los precios y datos mostrados son estimaciones basadas en los precios de lista en Alemania y pueden variar según el país. Esta información no es legalmente vinculante.